5 月 24 日，于正在酬酢平台上谈起《给阿嬷的情书》，称其是"异常异常棒的超等生意片"，并感叹"好故事不错创造古迹，而极冷不外是烂故事堆积起来的反噬"。但"超等生意片"这个标签，自己就显现了于正评价体系的致命偏差——在他眼里，一部电影的好坏似乎只看它赚不赢利。

《给阿嬷的情书》制作资本仅 1400 万元，全片 95% 对白是潮汕方言，莫得流量明星，莫得大款式殊效，首日排片只须 1.6%，靠的是三年调查东南亚上百位老东谈主积聚的确实细节，靠的是 84 岁素东谈主阿嬷一句不在脚本里的随性台词直戳东谈主心。豆瓣 9.1 分、票房冲突 10 亿、累计不雅影东谈主次超千万，博亚体育app中国官网入口市集给了这部小资本方言片最响亮的回响。鲁豫评价其中枢是"纸短情长"的情谊克制，白岩松说它"鸡犬不留，既清淡又犀利"——这些词，跟于正嘴里那套"生意片"逻辑，根底不在一个频谈上。

更有网友入木三分地反问：于正眼里是不是只须票房？他用生意逻辑去解读一部情谊古道的文艺片，不免太狭小了。

于正称影视极冷是"烂故事堆积起来的反噬"，但在不雅众心中他即是阿谁"烂故事制造者"。

回归于正连年来的作品履历，开云体育豆瓣评分还是替他交了答卷。《玉茗茶骨》豆瓣 6.8 分。《住持主母》豆瓣 2.8 分，近大略不雅众打出一星；《为有暗香来》6.1 分；《尚食》5.6 分；《临江仙》拼凑守住 6 分合格线，被不雅众吐槽"土味服化谈、老梗堆砌，剧情全靠狗血撑时长"。

于正最该遏抑的阿谁"烂故事制造者"，巧合即是他我方。偏巧他有个民俗，我方的作品扑街了，第一技艺不是向内扫视，而是甩锅给不雅众。本年龄首《玉茗茶骨》未能大爆，他的结论是"这确认长剧已无不雅众"，致使放话要"拥抱新期间新物种"，将包袱推给市集环境和不雅众审好意思。

而于正在影视圈更绕不开的一重身份，是 2015 年被法院终审判定抄袭琼瑶《梅花烙》的"抄袭犯"，补偿 500 万元，却被东谈主民日报点名品评"偷食上瘾之鼠，当东谈主东谈主喊打"。拖了六年才别别扭扭地发了一封谈歉声明，随后又火速删除——在他的宇宙里，谈歉比抄袭自己更丢东谈主。

如若说"烂故事反噬"有什么确实的含义，那巧合是指他我方的作品正在被不雅众用脚投票的事实。从《好意思东谈主心机》技艺的"成衣式创作"全部走到今天，于正不是不知谈什么是好故事——他看获得《给阿嬷的情书》的闪光点，曾经在 5 月初盛赞短剧《Enemy》的"立意、细节、叙事无一不好"。可他仅仅小器于对我方的作品也使用这套范例。

市集从不欠任何东谈主。被亏负的不雅众用一次次从容地离场和回身，为劣质实质写下最佳的墓志铭。那些让不雅众花了冤枉钱的东谈主开云(中国)，最莫得资历站在谈德高地上评判行业的极冷。